«Мы поставили на 80 миллионов. Они заплатили 64. И решили, что так и надо»

С чем обратился клиент

Боль: 16 миллионов «забытого» долга

Компания «ТехноСнаб» — калининградский поставщик промышленного оборудования. С 2022 года они работали с ООО «Завод КалинингрАвтоматика» по договору поставки. Более 150 спецификаций. Товар поставлялся, подписывались акты приёма-передачи. Всего поставлено на 80 716 394,96 рубля. Завод оплатил 64 164 271,22 рубля. Задолженность подтверждена актом сверки — 16 518 227,64 рубля. После этого завод платить прекратил и объявил: «Товар плохого качества», «документов не хватает», «акт подписан неполномочным лицом». По сути — отказ платить под выдуманными предлогами. ТехноСнаб обратился к нам: нужно взыскать долг и неустойку.

Работа юристов

Подготовка: разобрать каждый контраргумент противника

Алиев Р.И. лично принял это дело в работу. Первый этап — полный анализ позиции завода. Каждый контраргумент ответчика был разобран: Акт сверки подписан «неполномочным лицом» (заместителем главного бухгалтера)? Изучена должностная инструкция — там прямо указано что зам. главного бухгалтера исполняет обязанности главного в его отсутствие. Плюс акт был инициирован самим заводом. Товар якобы ненадлежащего качества? Договор предусматривал строгий порядок приёмки — с вызовом представителя поставщика. Завод его не соблюл — значит претензия к качеству юридически ничтожна. Параллельно подготовлен расчёт неустойки: 0,05% в день по договору за весь период просрочки.

Судебный процесс

18 месяцев: встречный иск и попытка фальсификации

Завод подал встречный иск: требовал неустойку за задержки поставок, проценты, убытки на поверку оборудования (56 682 рубля), а также передачу технической документации. В ходе процесса завод представил в суд несколько договоров подряда с актами — якобы подтверждающих понесённые расходы. Алиев Р.И. заявил о фальсификации этих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ. После того как суд разъяснил представителю завода уголовно-правовые последствия (статьи 303 и 306 УК РФ) — ответчик в заседании согласился на исключение всех оспариваемых документов из числа доказательств. Этот факт зафиксирован в протоколе. Главный свидетель — сотрудник завода Смирнов А. — в суде подтвердил что именно завод направил акт сверки.

Результат

Итог: 18 525 192 ₽ взыскано. Встречный иск отклонён

4 сентября 2023 года судья Брызгалова А.В. вынесла решение: Исковые требования ООО «ТехноСнаб» удовлетворить полностью. Взыскать с Завода «КалинингрАвтоматика»: — основной долг: 16 518 227,64 рублей — неустойка: 2 006 964,66 рублей + начисление по день оплаты — расходы по госпошлине: 111 924,65 рублей Встречный иск завода удовлетворён лишь в части мелкой неустойки (282 261 рубль), которую мы не оспаривали. Требования об убытках и документации — отклонены полностью. Чистый результат для клиента: около 18,2 миллиона рублей с учётом встречного зачёта.

Скидка

для похожих ситуаций